Форум » TYGYDYM -TV » Какой вред археологии, может принести хождение с металлодетектором по огородам или по паханным полям » Ответить
Какой вред археологии, может принести хождение с металлодетектором по огородам или по паханным полям
Admin: Какой вред археологии, может принести хождение с металлодетектором по огородам или по паханным полям? Какой вред археологии, может принести хождение с металлодетектором по огородам или по паханным полям? Археологическое общество Псковской области Мы ВконтактеИз дискуссии к топику «Лев Шлосберг и археологи против «чёрных копателей» Черные копатели собирают «потеряшки». Нет никаких «потеряшек». Если вы находите на поле артефакт, в этот же момент участок, на котором вы его обнаружили, становится "выявленным объектом археологического наследия", он подлежит охране, а артефакт - сдаче в музей. То есть, как только вы что-то нашли, вы становитесь грабителем национального достояния нашей страны. *** В АКР занесено примерно 10% памятников, которые известны. Еще столько же памятников просто не найдены. В реестр внесены вообще какие-то смешные доли. Охранять только их? Но тогда, например, неизвестное поселение каменного века, на которое наткнулись строители при рытье котлована, может быть полностью уничтожено при строительстве. Помните историю с Охтинским мысом? Начали копать Ниеншанц, а под ним пошел неолит. Археологи говорят: нужно докапывать, строители - ничего не знаем, нас не предупредили заранее, раз нет этого памятника юридически, значит нам на него наплевать... Получается, нужно охранять не только те памятники, которые известны, но и те, которые еще не найдены. Памятником становится любое место в момент нахождения артефакта. Черные копатели собирают находки с разрушенных памятников. Ничего не дошло до нас в 100% сохранившемся виде, но и ничего не уничтожено на 100%. Контекст культурного слоя не разрушается полностью. Пахота ломает вещи и передвигает, но всего метра на 2-3. Это доказывается многочисленными развалами глиняной обмазки жилищ, например, которые превращаются в пятна, растащенные по поверхности, но все же сохраняются. И если я (археолог – прим. сост.) найду монету в этом перепаханном жилище, просто среди обмазки, я его продатирую, а если вы (черные копатели – прим. сост.) ее вынете - я уже никогда его не продатирую. Пахота оставляет больше информации, чем грабительские раскопки. Черные копатели не берут ранние находки. Вот вы (черные копатели – прим. сост.) на поле. Звенит. Монета Николая II. Продолжаем? Да, конечно. Звенит. Монета Екатерины. Продолжаем? Да, конечно. Звенит. Клад дирхемов. Что делаем? Неужели звоним археологам? Да ладно... Мы уже разрушили памятник. Мы уже достали дирхемы. Кто заставит остановиться? Как этого избежать? Разрешать ходить по памятникам только тем, кто проверен, кто остановится, кто не разрушит памятник. Но ведь это и делается. Есть открытый лист, археологами не рождаются, никто не запрещает и вам стать археологами. Открытый лист - это документ, который удостоверяет, что его держатель копает в соответствии с научной методикой и не разрушает памятники. В чем разница подхода профессионального археолога и черного копателя? Современная научная методика раскопок намного более трудоемка, чем простой сбор металла из слоя. Допустим, 1000 кв. м слоя при его мощности 30-40 см будет вскрываться археологом 1,5 при численности экспедиции в 20-30 чел. Один копатель эту 1000 кв. м выбьет за 2 часа полностью. Если сопоставить трудозатраты, то один копатель выбирает металл из слоя примерно в 2400 быстрее, чем археолог. Значит, к концу сезона количество металлических находок будет различаться на порядки. Правда, у археолога будут еще керамика и кости, но это находки не такие яркие. *** Давайте конкретный пример. Вы копатель. Задам вам пару вопросов, вы не против? 1) Что нового вы узнали о прошлом нашей страны, занимаясь кладоискательством? Назовите хотя бы один факт, открытый вами, и приведите, пожалуйста, доказательства этого факта. 2) Если вы ответили на вопрос № 1, то скажите пожалуйста, кто еще осведомлен о вашем открытии? Сколько человек имеют возможность с ним ознакомиться? Посмотреть находку или прочитать о ней? 3) Если вы ответили на вопрос № 2, то скажите пожалуйста, имеют ли возможность учителя школ и преподаватели ВУЗов использовать данные о вашей находке в учебном процессе? Если да, то каким образом они это делают? Каким образом они смогли ознакомиться с вашей находкой? 4) Если вы не можете ответить на заданные вам вопросы по существу, то какую общественную пользу приносят ваши действия? *** Итак, пишут ли копатели книги. Думаю, список домонгола можно считать достаточно полным. В нем около 30 монографий и 30 статей. Итого - 60 наименований. Список включает в себя книги и статьи за 12 лет (с 2000 г.). Допустим, что есть еще 60 неучтенных публикаций. Итого - 120. Однако, примерно половина из них - это работы не копателей, а специалистов-археологов, на материале от копателей. Некоторые из включенных в список авторов являются активными борцами с копательским сообществом. Никто из специалистов не одобряет деятельность копателей - хотя есть категория людей, которая с ней мирится как с неизбежным злом. Так что существует серьезный вопрос, включать ли их работы в этот список. Ну да ладно, включим. Получается, что копатели публикуют 10 работ в год. Будем считать, что активных копателей около 200 тыс. чел. Путем нехитрой арифметической операции получаем 1 публикацию на 20 тыс. чел. в год. Археологов в нашей стране около 2 тыс. чел. Общее число публикаций, подготавливаемых археологами - не менее 3-4 тыс. в год. (1-2 на каждого, это минимальные требования любого института). Если сопоставить эти цифры, то получится, что эффективность работы 1 археолога в 30-40 тысяч раз больше, чем 1 копателя. Если учесть, что копатели выдергивают из памятников намного больше ярких находок, то получаются совершенно сумасшедшие цифры. То есть, эффективность культурно-просветительской деятельности копателей ну примерно в миллион раз меньше, чем у археологов. Мне можно возразить, что копатели и не занимаются научной и культурно-просветительской деятельностью. Ну так в этом-то все и дело. (…) Если человек сохраняет и умножает знания о прошлом, он трудится на благо общества. Если нет - он вредитель. А спорить имеет смысл только о том, как лучше это сделать. А вот тех, кто считает возможным попросту присвоить себе историко-культурные ресурсы, да еще и так, чтобы другим не досталось - нужно сажать. Они обычные воры. *** Ханжество и вандализм в том, что вы (черные копатели – прим.сост.) сознательно лишаете будущие поколения… частички знаний о прошлом. Вы не оставляете им выбора, узнать эту частичку или нет. Чего хотят профессиональные археологи? Я хочу, чтобы извлечение артефактов из земли велось в соответствии с научными достижениями современности, а не методами XVIII века. Потому, что копатели не хотят оказаться в тех же рамках, что и археологи: брать листы и писать отчеты. Это долго и муторно, это им претит. Но без этого нельзя добиться соблюдения методики раскопок, а значит нельзя извлечь информацию из артефактов. Нельзя получить знание. *** Но высокая сложность отчетности обусловлена степенью ответственности перед будущими поколениями: ведь то, что я раскапываю, я уничтожаю, навеки об этом будет известно только то, что я об этом расскажу. *** Нужно понимать принципиальную разницу между отношением к артефакту со стороны науки и со стороны, скажем так, коллекционера. Со стороны науки артефакт - совокупность информации о прошлом. То есть, грубо, фибула целая не тогда, когда есть все детали от нее, а тогда, когда есть информация о том, как она лежала, контекст ясен и т.д. Совершенно иной подход у коллекционера. *** Любители не только не способствуют сохранению историко-культурного наследия, они его разрушают. Значит, такое любительское движение нужно уничтожить как систему. Не дать возможно этому движению в том виде, в котором оно есть, самовоспроизводиться. Это не значит, что нужно уничтожить или изолировать самих любителей. Просто нужно перестроить систему отношений между ними. Поставить их в такие условия, при которых они будут приносить пользу историко-культурному наследию, а не уничтожать его. *** То, что происходит сейчас с историко-культурным наследием - это не просто особенности нашего общества, это опасное для его жизни состояние. Если срочно не принять мер, это состояние приведет к катастрофическим последствиям (…) Сегодня мода на историю. Количество людей, интересующихся прошлым, возросло многократно. Но качество их резко упало. Наряду с теми немногими, которые собирают древности ради интереса, появилось огромное количество людей, которые собирают их ради наживы. Что же делать? Запретить все сборы артефактов. В том числе любительство. Ужесточить меры в отношении профессиональных археологов. Остановить этот кошмар. В условиях запрета, выявятся те, кто действительно любит историю. Они захотят продолжать свое увлечение, несмотря на то, что придется изменить его форму: не просто ходить по полям, а вместе с археологами и т.д. Те, кому археология нужна ради наживы, просто окажутся в невыгодном положении: сложностей для обогащения на археологии будет больше, чем сама возможность обогатиться. В результате сформируется подлинно краеведческое движение, не завязанное ни на продаже артефактов, ни на торговле металлоискателями. Леонид Вязов http://vk.com/l.a.vyazov ПЕРВОИСТОЧНИК
Ответов - 0
полная версия страницы